Medicinsk uredelighed: Tre myter, der koster din Hospital millioner

Hvad nytter?

Intet du gøre vil holde ned omkostningerne ved medicinsk fejlbehandling. Det føles som måde nogle gange, ikke sandt?

Desværre, for mange risiko ledere, det er ikke alt for langt væk mærket. Hvad de laver virker ikke.

Vi kan pege på andre industrier, grådige advokater, forsikringsselskaber forsøger at kompensere for tab på aktiemarkedet. Men der er problemer inden for lægepraksis.

En undersøgelse offentliggjort i Archives of Internal Medicine viste, at mange af handlinger risiko ledere tager faktisk backfire(1). De skaber mere risiko og drev op omkostninger.

Problemet er ikke risiko ledere. Det er myter om medicinsk uredelighed, der dominerer sundhedsindustrien. Tre myter er navnlig fælles og dyrt.

Myte #1: Lægefejl forårsager medicinsk uredelighed påstande.

Hvad kunne være mere logisk?

Det er en konklusion baseret på sund fornuft og bakkes op af data fra to store undersøgelser foretaget af Harvard-forskere gennem de sidste 20 år.

Én procent af hospital besøg ende i lægefejl. Og de sårede én procent er 20 gange mere tilbøjelige til at kræve lægelig fejlbehandling, end de øvrige 99 procent.

Så patienter kvæstet gennem fejl skal drive uredelighed påstande, højre? Forkert.

En nylig rapport fra forskere på Harvard School af offentlige Health(2) afslørede at fire af fem patienter, der fil medicinsk uredelighed påstande ikke er blevet såret ved uagtsomhed. Og det store flertal af patienter, der har lidt uagtsom skade sagsøge ikke.

Myte #2: Medicinsk uredelighed påstande er random retsakter

Hvis medicinsk fejl ikke drive uredelighed påstande, hvad betyder? Måske er påstande helt uforudsigelig.

De er ikke selv. Tilskadekomne patienter er 20 gange mere tilbøjelige til at sagsøge end patienter, der ikke er skadet. Og der er sammenhænge, der er langt stærkere, at vi vil diskutere i et minut.

Myte #3: Medicinsk uredelighed påstande er gemt af opportunistiske patienter

Utvivlsomt er nogle. Jeg har hørt fra risiko ledere, især i økonomisk tilbagestående områder, der føler smerten fra patienter, der bogstaveligt talt falder på parkeringspladsen. Personlige anekdoter som disse kan selv være vildledende.

Beckman og kolleger i arkiverne af indre Medicine(3) er virkeligheden, at de fleste patienter sagsøge på grund af følelsesmæssige fejl. De føler øde, føler deres synspunkter blev devalueres, føler at information blev leveret dårligt og føle deres læge undladt at forstå deres perspektiv.

Og dette er grunden til, at strategierne, der forfølges med mange risiko ledere give bagslag. De har været forledt til at tro, at opportunistisk patienter drage fordel af fejl og forsømmelser som en åbning til at sagsøge. De følger så hvad synes at være den logiske fremgangsmåde.

De holder lægen fra patienten og tilbageholde oplysninger. Nogle gange vildlede de endog patienter. Alle af som brændstoffer patienternes følelse af at have været krænket.

Så hvad kan du gøre?

Udstyre dine medarbejdere, især dine læger og risiko ledere, til at behandle patienter med empati og respekt. Selv hvis de truer med at sagsøge. Især hvis de truer med at sagsøge.

Harvard School of Public Health vil fortælle dig, at hvis dit mål er at forhindre tab af ansvar, kan du have mere succes kommunikere godt og viser patienter du værdi dem end du vil ved at reducere faktiske tilfælde af uredelighed

Det er naturligvis lettere sagt end gjort. Der er to grunde.

Det første er det stressende at være ansigt til ansigt med en person, der er forstyrret. De fleste mennesker har til hensigt at være åbne. Men de er bange for, at det ville gøre tingene værre.

Andet, selv om de fleste lægepersonale er medfølende, de ikke ved hvordan man udtrykke dette empati på en måde en forstyrret patienten kan se. I stedet, de forsøger at løse problemet eller vise patienten den rigtige måde at tænke. Hvilke gør sager værre.

Mit råd? Din bedste fremgangsmåde er at komme ud før problemet. Træne dine medarbejdere til at identificere patientens følelser og behov, og forhandle løsninger. Så patienter føler ingen grund til at gøre krav i første omgang.

Hvis det virker som en masse at bide. Her er nogle forslag til at få dig i gang.

Træne udvalgte medarbejdere. Risikostyring, sikkerhedstjenester og socialt arbejde, arbejder ofte med forstyrret patienter. Fokus på personale i disse områder til at udnytte et begrænset uddannelsesbudget eller model færdigheder for andre medarbejdere.

Træne udvalgte afdelinger. Nogle afdelinger, Obstetrik og neurologi f.eks tiltrække medicinsk uredelighed dragter.

I forbindelse med lægelig fejlbehandling er det bedste forsvar ikke en god handling. Det er godt samarbejde. Dit mål er at afdække dine patienters behov og forhandle løsninger, der opfylder deres behov samt behov for din hospital. Og gøre det på en måde dine patienter kan se.

1. at reducere juridisk risiko ved at praktisere patient-centreret medicin, Heidi P Forster, Jack Schwartz, Evan DeRenzo. Arkiverne i intern medicin. Chicago: Jun 10, 2002. Vol. 162, Iss. 11; PG. 1217, 3 pgs

2. medicinsk uredelighed som en epidemiologisk problem, Social Science & medicin, volumen 59, spørgsmål 1, juli 2004, sider 39-46, Michelle M. Mello og David Hemenway

3. Beckman HB, Markakis KM, Suchman AL, Frankel RM. Læge-patient forholdet og uredelighed: erfaringer fra sagsøger depositioner. Arch Intern Med. 1994; 154:1365-1370