Måned: oktober 2019

Medicinsk uredelighed: Tre myter, der koster din Hospital millioner

Hvad nytter?

Intet du gøre vil holde ned omkostningerne ved medicinsk fejlbehandling. Det føles som måde nogle gange, ikke sandt?

Desværre, for mange risiko ledere, det er ikke alt for langt væk mærket. Hvad de laver virker ikke.

Vi kan pege på andre industrier, grådige advokater, forsikringsselskaber forsøger at kompensere for tab på aktiemarkedet. Men der er problemer inden for lægepraksis.

En undersøgelse offentliggjort i Archives of Internal Medicine viste, at mange af handlinger risiko ledere tager faktisk backfire(1). De skaber mere risiko og drev op omkostninger.

Problemet er ikke risiko ledere. Det er myter om medicinsk uredelighed, der dominerer sundhedsindustrien. Tre myter er navnlig fælles og dyrt.

Myte #1: Lægefejl forårsager medicinsk uredelighed påstande.

Hvad kunne være mere logisk?

Det er en konklusion baseret på sund fornuft og bakkes op af data fra to store undersøgelser foretaget af Harvard-forskere gennem de sidste 20 år.

Én procent af hospital besøg ende i lægefejl. Og de sårede én procent er 20 gange mere tilbøjelige til at kræve lægelig fejlbehandling, end de øvrige 99 procent.

Så patienter kvæstet gennem fejl skal drive uredelighed påstande, højre? Forkert.

En nylig rapport fra forskere på Harvard School af offentlige Health(2) afslørede at fire af fem patienter, der fil medicinsk uredelighed påstande ikke er blevet såret ved uagtsomhed. Og det store flertal af patienter, der har lidt uagtsom skade sagsøge ikke.

Myte #2: Medicinsk uredelighed påstande er random retsakter

Hvis medicinsk fejl ikke drive uredelighed påstande, hvad betyder? Måske er påstande helt uforudsigelig.

De er ikke selv. Tilskadekomne patienter er 20 gange mere tilbøjelige til at sagsøge end patienter, der ikke er skadet. Og der er sammenhænge, der er langt stærkere, at vi vil diskutere i et minut.

Myte #3: Medicinsk uredelighed påstande er gemt af opportunistiske patienter

Utvivlsomt er nogle. Jeg har hørt fra risiko ledere, især i økonomisk tilbagestående områder, der føler smerten fra patienter, der bogstaveligt talt falder på parkeringspladsen. Personlige anekdoter som disse kan selv være vildledende.

Beckman og kolleger i arkiverne af indre Medicine(3) er virkeligheden, at de fleste patienter sagsøge på grund af følelsesmæssige fejl. De føler øde, føler deres synspunkter blev devalueres, føler at information blev leveret dårligt og føle deres læge undladt at forstå deres perspektiv.

Og dette er grunden til, at strategierne, der forfølges med mange risiko ledere give bagslag. De har været forledt til at tro, at opportunistisk patienter drage fordel af fejl og forsømmelser som en åbning til at sagsøge. De følger så hvad synes at være den logiske fremgangsmåde.

De holder lægen fra patienten og tilbageholde oplysninger. Nogle gange vildlede de endog patienter. Alle af som brændstoffer patienternes følelse af at have været krænket.

Så hvad kan du gøre?

Udstyre dine medarbejdere, især dine læger og risiko ledere, til at behandle patienter med empati og respekt. Selv hvis de truer med at sagsøge. Især hvis de truer med at sagsøge.

Harvard School of Public Health vil fortælle dig, at hvis dit mål er at forhindre tab af ansvar, kan du have mere succes kommunikere godt og viser patienter du værdi dem end du vil ved at reducere faktiske tilfælde af uredelighed

Det er naturligvis lettere sagt end gjort. Der er to grunde.

Det første er det stressende at være ansigt til ansigt med en person, der er forstyrret. De fleste mennesker har til hensigt at være åbne. Men de er bange for, at det ville gøre tingene værre.

Andet, selv om de fleste lægepersonale er medfølende, de ikke ved hvordan man udtrykke dette empati på en måde en forstyrret patienten kan se. I stedet, de forsøger at løse problemet eller vise patienten den rigtige måde at tænke. Hvilke gør sager værre.

Mit råd? Din bedste fremgangsmåde er at komme ud før problemet. Træne dine medarbejdere til at identificere patientens følelser og behov, og forhandle løsninger. Så patienter føler ingen grund til at gøre krav i første omgang.

Hvis det virker som en masse at bide. Her er nogle forslag til at få dig i gang.

Træne udvalgte medarbejdere. Risikostyring, sikkerhedstjenester og socialt arbejde, arbejder ofte med forstyrret patienter. Fokus på personale i disse områder til at udnytte et begrænset uddannelsesbudget eller model færdigheder for andre medarbejdere.

Træne udvalgte afdelinger. Nogle afdelinger, Obstetrik og neurologi f.eks tiltrække medicinsk uredelighed dragter.

I forbindelse med lægelig fejlbehandling er det bedste forsvar ikke en god handling. Det er godt samarbejde. Dit mål er at afdække dine patienters behov og forhandle løsninger, der opfylder deres behov samt behov for din hospital. Og gøre det på en måde dine patienter kan se.

1. at reducere juridisk risiko ved at praktisere patient-centreret medicin, Heidi P Forster, Jack Schwartz, Evan DeRenzo. Arkiverne i intern medicin. Chicago: Jun 10, 2002. Vol. 162, Iss. 11; PG. 1217, 3 pgs

2. medicinsk uredelighed som en epidemiologisk problem, Social Science & medicin, volumen 59, spørgsmål 1, juli 2004, sider 39-46, Michelle M. Mello og David Hemenway

3. Beckman HB, Markakis KM, Suchman AL, Frankel RM. Læge-patient forholdet og uredelighed: erfaringer fra sagsøger depositioner. Arch Intern Med. 1994; 154:1365-1370

Præsentationsteknik – først til at vide

Fuldt ud at forstå de regler, der styrer, hvor meget information kan du medtage i din præsentation slides, skal du sætte pris på et grundlæggende menneskesyn – nemlig, at vi har et medfødt ønske om at være den første til at vide.

Desværre, de fleste af de præsentation visuelle, som vi ser er designet med den fejlagtige tro, at publikum faktisk vil afvente studievært til at gå dem igennem dem. Forkert.

Når teknologien for kommunikation blev langsommere, tog vi en mere historisk tilgang til nyheder – nyheder om, hvad der skete. Vi var vant til at vente på nyheden, og news havde en tid: har du se Morgenavisen? Hørte du nyheden om aftenen?

Men med elektroniske fremskridt, vi kom til at tænke på nyheder mere i hvad der sker i øjeblikket. Film bragt os bevægelse, men video feeds bragte os der. Skærme overskygget papir som det foretrukne mødested for at få nyeste. Aviser foldet, første eftermiddag udgaver og derefter selv ikoner af Americana – tror Herald Tribune. I stedet for at være den første kilde til nyheder i verden, blev for at overleve aviser mere funktion orienteret – at levere værdi kun for mindre letfordærvelige og mindre umiddelbar indhold.

Kabel nyheder netværk tog en stor gamble at mennesker over hele verden ville se nyheder fireogtyve timer i døgnet – nyheder på folkets tidsplan, ikke providere. Nyheder på efterspørgslen. Opfyldelse for dem med ønsket om at være “først til at vide.”

Hvad betyder alt dette har at gøre med præsentationsdesign? Du behøver ikke at være en nyheder junkie til at dele et grundlæggende træk af mennesker og andre intelligente dyr – nysgerrighed. Nysgerrighed er grundlæggende overlevelse, og vi har udviklet sig som væsener, der skal lære, hvad vi kan hurtigt. Så denne samme ønske om, at mennesker skal være først til at vide, kan oversættes til enhver begivenhed, der indebærer nye oplysninger optagelse. Under en præsentation, publikum vil have den samme kontrol, og dybest set ikke vil vente på dig, præsentationsværten, til at hjælpe dem med at være først til at vide.

Når Nysgerrigheden over et dias er blevet opfyldt, publikum medlemmer vil normalt give præsentationsværten deres opmærksomhed.

Men når et nyt dias vises først på skærmen, alle øjne, som natsværmere til en flamme, tune til det nye billede, og straks begynde kapløbet om at være den første til at vide hvad diasset handler om. Det er ikke deres skyld! De er menneskelige!

Kun når alle medlemmer af publikum er grundigt overbevist om, at de ved præcis, hvad diasset betyder vil de låne deres opmærksomhed tilbage til hvad du siger.

Og indtil dette punkt du realistisk kan ligeledes ikke være der. Åh, sikker på, kan du handle som de fleste gør og begynde at beskrive elementerne i diasset, men for alle henseender, det betyder lidt hvad du gør. Du kan slippe dine bukser. Du kan forlade lokalet. Du kunne fortælle off-farve vittigheder. Men indtil publikum har fastsat for sig præcis hvad alle data og word numre på skærmen betyder til dem, du har ca 0% for deres opmærksomhed.

Med de fleste af de dias, vi ser i business præsentationer i dag, er dette, hvor katastrofen begynder. Du kan se, den typiske dias indeholder så meget information at typisk publikum medlem skulle bruge mere end 30 sekunder bare at læse materialet, langt mindre absorbere det. Læsning processen forsinkes, fordi seeren prøver først at beslutte for sig selv hvor man skal begynde, og hvilken oplysning er mest vigtigt. Spor til den relative værdi af oplysninger, der er ofte forkert, men som publikum basere dem på sådanne ting som størrelsen af type eller placering på skærmen.

Af denne grund, skal du spørge dig selv, hvor lang tid det vil tage den gennemsnitlige person til at opdage for sig alle de oplysninger, du har i dit dias. Jo mere tid det tager den gennemsnitlige person til at absorbere og assimilere de oplysninger, de ser, jo større chance for, du er nødt til at miste dit publikum.

Så hvad betyder det fortælle os? Selvfølgelig er der kun én rigtig løsning, og det er til limit, for med alle midler, mængden af oplysninger, der er udgivet med hvert klik med musen.

Jo mindre tid tager publikum til at skelne den nye oplysninger, jo hurtigere de får tilbage til dig og begynde at lytte til, hvad du virkelig mener at “sige” på diaset.

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén